毛片一级在线_久久精品蜜芽亚洲国产av_丰满的少妇愉情hd高清果冻传媒_五月丁香花_亚洲欧美另类动漫_亚洲一区在线视频_狠狠狠狠狠狠_337p人体粉嫩胞高清视频_最近中文字幕免费mv在线_狠狠操网站_欧美一级特黄视频_人人插超碰_午夜激情欧美_99久久精品无码一区二区三区_午夜精品在线观看_日韩人妻中文无码一区二区_国产偷v国产偷∨精品视频_91av福利_色亚洲网站_欧美69囗交视频

　　神州優(yōu)車掛牌新三板之路風(fēng)波不斷。

　　5月23日晚，一篇名為《關(guān)于舉報(bào)神州專車一事的再次聲明:絕不接受威脅恐嚇!》的文章在網(wǎng)上流傳，該文作者正是5月17日實(shí)名舉報(bào)神州優(yōu)車的吳學(xué)益律師。

　　吳學(xué)益在聲明中稱，實(shí)名舉報(bào)神州優(yōu)車后，自己接到了騷擾電話甚至人身威脅電話，網(wǎng)上也迅速出現(xiàn)了數(shù)十篇未署名的詆毀自己的文章，自己對此忍無可忍，已保全證據(jù)，保留隨時(shí)追究違法者法律責(zé)任的權(quán)利。

　　這封聲明，將神州優(yōu)車推向了更深的輿論漩渦。

　　舉報(bào)信風(fēng)波

　　5月17日，吳學(xué)益在網(wǎng)上公開發(fā)布《關(guān)于神州優(yōu)車新三板掛牌申請文件嚴(yán)重違規(guī)的舉報(bào)信》，針對神州優(yōu)車旗下出行平臺神州專車的商業(yè)模式、市場份額和盈利預(yù)測等提出多項(xiàng)質(zhì)疑。

　　當(dāng)晚，神州優(yōu)車官方回應(yīng)稱，“《舉報(bào)信》中大量信息嚴(yán)重失實(shí)，存在斷章取義、曲解相關(guān)法律法規(guī)、刻意誤導(dǎo)公眾的情形，明顯是對神州優(yōu)車新三板掛牌的惡意造謠中傷，企圖干擾神州優(yōu)車新三板的正常審核”。并稱對于造謠等行為將通過法律途徑維權(quán)。

　　5月18日上午，吳學(xué)益正式把材料快遞給全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓公司，并刪除了舉報(bào)信。與此同時(shí)還發(fā)表了一份說明，稱舉報(bào)信的依據(jù)是神州優(yōu)車掛牌申請文件并結(jié)合相關(guān)法律和上市規(guī)則分析得出，呼吁理性討論。此外說明還表示不接受采訪，不再公開回應(yīng)。

　　吳學(xué)益執(zhí)業(yè)所在的北京君本律師事務(wù)所稱舉報(bào)信系吳某個(gè)人行為，與律所無關(guān)。

　　5月19日神州優(yōu)車已經(jīng)向公司運(yùn)營所在地天津市濱海新區(qū)公安局保稅分局報(bào)案，神州優(yōu)車稱吳學(xué)益涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)，目前案件已經(jīng)獲得受理。

　　5月23日晚，吳學(xué)益再發(fā)名為《關(guān)于舉報(bào)神州專車一事的再次聲明:絕不接受威脅恐嚇!》的文章，聲明稱《舉報(bào)信》中涉及的所有事實(shí)均來自神州專車公開披露的掛牌申請文件，以及大量媒體的公開報(bào)道，完全不存在所謂的捏造事實(shí)，所有結(jié)論都是依據(jù)現(xiàn)有法律分析得出。

　　此外，吳學(xué)益希望神州專車可以明確指出認(rèn)為《舉報(bào)信》中捏造事實(shí)、造謠中傷的部分，有不同見解可以拿出專業(yè)態(tài)度討論，既然要上市，就應(yīng)該經(jīng)得起合理合法的質(zhì)疑，不能一聽到不同的聲音就只有蠻橫無理的打壓和內(nèi)容空洞的聲明，更不能通過赤裸裸的威脅恐嚇讓別人不敢質(zhì)疑，不敢說話。

　　而對于吳學(xué)益23日晚發(fā)出的再度聲明，神州優(yōu)車方面暫未未給予回復(fù)。

　　對不同聲音需包容

　　雖然神州優(yōu)車方面并未對此進(jìn)一步回復(fù)，但據(jù)5月24日《法制日報(bào)》報(bào)道，5月19日天津?yàn)I海新區(qū)保稅分局經(jīng)偵大隊(duì)回復(fù)該公司已“受理”。

　　不過《法制日報(bào)》采訪的知名刑辯律師許蘭亭稱，公安機(jī)關(guān)的受案，就是接受了報(bào)案，意即受理，不同于立案。立案有標(biāo)準(zhǔn)，一是要有犯罪事實(shí)發(fā)生，二是需要追究刑事責(zé)任。

　　許蘭亭律師認(rèn)為，如果《舉報(bào)信》里的內(nèi)容有證據(jù)支持，即使有些內(nèi)容不實(shí)，也不構(gòu)成這一罪名。如果完全失實(shí)，那就有可能觸犯刑律。

　　在舉報(bào)信中，吳學(xué)益提出的觀點(diǎn)如下：1.神州專車不是共享經(jīng)濟(jì);2.市場份額、盈利預(yù)測造假;3.商業(yè)模式違法，不具備出租運(yùn)營資質(zhì);4.不具備增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證且涉嫌違反外商投資相關(guān)法律規(guī)定;5.用工模式違反勞動法規(guī);6.存在重大違法違規(guī)行為被處罰而未披露。

　　而眾所周知，專車新規(guī)目前還未出臺，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)租約車是否為共享經(jīng)濟(jì)、商業(yè)模式是否違法等問題，法律并無明確規(guī)定;此外包括神州專車在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)租約車公司，其用工模式均為勞務(wù)派遣的方式;并且多家網(wǎng)絡(luò)租約車公司在多地都接受過行政處罰。

　　在所有專車的合法性都存在一定風(fēng)險(xiǎn)的情況下，這些問題本來就存在一定的爭議，吳學(xué)益就此提出自己的觀點(diǎn)，非憑空捏造，其做法也無可厚非。

　　按照規(guī)定，一家籌備上市的企業(yè)需公開披露掛牌申請文件，這一規(guī)定的目的就是接受公眾的監(jiān)督，提高透明度，企業(yè)也自當(dāng)有接受批評和質(zhì)疑的氣度。

　　不僅如此，吳學(xué)益在舉報(bào)信中提出的個(gè)人觀點(diǎn)，并非憑空虛構(gòu)，而是基于其對公開資料和報(bào)道的了解提出的看法。神州優(yōu)車面對公眾的質(zhì)疑，最好的做法是抓住這次機(jī)會，針對相關(guān)問題做出解釋和說明，要知真理越辯越明，更何況這也是一次很好的解釋自己，證明自己的機(jī)會。

　　其實(shí)企業(yè)在新三板上市前遭遇質(zhì)疑并不是什么稀罕事，只要企業(yè)處理得當(dāng)，就不會影響上市的步伐。神州優(yōu)車對于舉報(bào)信的舉動卻并未顯示出一家企業(yè)的包容性，也錯(cuò)失了一次讓投資者更加了解自己的機(jī)會。

　　一味“強(qiáng)硬”真的能行嗎?

　　處在上市的關(guān)鍵時(shí)期，面對律師舉報(bào)和質(zhì)疑，神州優(yōu)車的回應(yīng)可以用“強(qiáng)硬”來形容。其實(shí)，這已經(jīng)不是神州優(yōu)車第一次強(qiáng)硬回應(yīng)市場上的質(zhì)疑聲了。

　　早在今年3月份，有消息稱阿里巴巴完成對神州專車運(yùn)營主體公司神州優(yōu)車近30億元的投資，約占其10%股份。

　　4月11日，有多家自媒體發(fā)表文章，稱阿里已放棄投資神州專車，并各自對其中原因進(jìn)行了分析。

　　4月12日，神州優(yōu)車董事長、CEO陸正耀對此事首次作出回應(yīng)：阿里確實(shí)曾投資神州專車，不過已于4月1日將所持股份轉(zhuǎn)讓給云峰投資和云嶺投資。

　　但接下來神州優(yōu)車發(fā)布的一份嚴(yán)正聲明卻讓所有人吃了一驚。

　　聲明稱，針對互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)多篇蓄意歪曲事實(shí)、捏造謠言、攻擊誹謗的文章及報(bào)道，神州專車表示堅(jiān)決反對各類“公關(guān)黑稿”及其幕后推手，并將依法維護(hù)企業(yè)自身權(quán)益，凈化企業(yè)輿論環(huán)境。

　　此外，聲明還點(diǎn)名王冠雄、方堃、藍(lán)媒匯(天津)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、天津向日葵網(wǎng)絡(luò)科技有限公司四方，稱被點(diǎn)名相關(guān)作者的“行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了刑法第246條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，以及民法通則和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定”。

　　聲明稱神州已于4月12日向北京市海淀區(qū)人民法院提起民事訴訟，已獲受理立案，同時(shí)將向公安部門報(bào)案，追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

　　而面對這份《嚴(yán)正聲明》，4月13日，被點(diǎn)名的相關(guān)作者紛紛予以回應(yīng)，否認(rèn)神州優(yōu)車的相關(guān)指控。

　　王冠雄、方堃還在聲明中表示，神州優(yōu)車在聲明中的指責(zé)也是一種誹謗、對其名譽(yù)造成侵害和損失。

　　對于神州優(yōu)車的做法，《法治周末》曾采訪北京市京師律師事務(wù)所傳媒業(yè)法律事務(wù)部主任張軍，對方表示，神州優(yōu)車通過提起民事訴訟進(jìn)行維權(quán)的手段無可厚非;但若是想以侮辱罪、誹謗罪這兩個(gè)罪名，通過向公安部門報(bào)案來追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，這種做法值得商榷。

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍也曾在接受《法治周末》采訪時(shí)表示，神州優(yōu)車作為一家面向大眾的社會服務(wù)型公司，受到公眾的關(guān)注是正常現(xiàn)象，因而應(yīng)當(dāng)保障社會的知情權(quán)，容忍社會上的一些文章和報(bào)道。

　　一家企業(yè)的發(fā)展和成長，肯定會被市場多次批評和質(zhì)疑，但一味地強(qiáng)硬，真的可以嗎?下一步，神州優(yōu)車或許需要想想這個(gè)問題。